Bentornati
all' aggiornamento di bloopers questa settimana ho alcune cosucce da dirvi...
la prima è di ricordarvi di fare gli auguri al vostro
paparino,
poi ci sono due cose bruttine ed una cosa bellina.
Andiamo con le due bruttine. Che poi bruttine non lo sono... sono
solo io che sto diventando acido e le faccio diventare negative...
ehm...
Prima cosa bruttina: Una carissima cacciatrice di bloopers
mi scrive scocciata che per 3 settimane di fila ha inviato lo stesso
bloopers senza vederlo pubblicato. Io le rispondo che il blooper è
pubblicato fin dalla prima settimana e che comunque non sono obbligato
a pubblicare tutto; lei sempre aggressivamente e con il CAPS mi risponde
che questo io non l' avevo mai detto.
Questo è un punto che vorrei chiarire: io faccio veramente
di tutto per pubblicare e mantenere inalterati i blooper ma è
logico che non posso far contenti tutti e talvolta devo modificare,
cancellare o alterare alcuni contenuti a mio insindacabile giudizio.
Vi giuro che ciò capita molto raramente e con il nuovo sito
dinamico non sarò più io che farò questa selezione
ma i lettori stessi tramite un sistema di votazione.
Inoltre l' errore umano è sempre in agguato (tradotto vuol
dire che mi posso ubriacare e bermi pure un errore)... Infine ricordo
a tutti che la mail è veloce e affidabile ma mai al 100% ed
una segnalazione può arrivare anche 20 giorni dopo o non arrivare
mai (mi è capitato, vi giuro), pertanto non abbiate fretta
e chiedetemi chiarimenti se non vedete pubblicato il vostro errore,
senza attaccarmi perchè pure io sono umano... (nella richiesta
di spiegazione indicate per favore sempre il film di riferimento e
l' errore, con oltre 100 mail al giorno mi è difficile ricordare
di cosa si trattava !).
Seconda cosa bruttina: è apparsa una citazione del
nostro sito su
panoramaweb.
Un tempo ero solo contento di apparire su riviste ora a volte sono
deluso di come ci trattano. Una decina di righe stremenzite in cui
si definisce il nostro amato sito
SPARTANO quando tutto l' articolo
è esclusivamente sugli errori cinematografici trovabili in
internet e quindi direi che lo spazio ed il tono a noi dedicato dovrebbe
essere maggiore e migliore. Ma ciò che mi infastidisce di più
è che si continua a parlare meglio del sito inglese
www.movie-mistakes.com,
sito che sinceramente trovo inferiore a noi. Si dice che noi siamo
ridotti e limitati per la mancanza di contenuti ulteriori ma poi si
santifica movie-mistakes. Volendo fare un confronto diretto faccio
notare che noi abbiamo anche una scheda tecnica ed una locandina (completamente
assenti nell' altro sito), aggiornamenti schedulati, puntuali e settimanali
(l' altro sito ha aggiornamenti occasionali e pseudo-mensili) e soprattutto
non dobbiamo dimenticarci che il nostro sito ha + film (2200 contro
1800) e con (secondo me) contenuti di maggior qualità (ma questo
ammetto essere un' opinione).
Una volta tanto che un sito italiano è migliore di un sito
inglese (inglese, non americano), un giornalista italiano di Panorama
ci declassa e poi fa un articolo di 2 colonne su un sito che ha un
elenco alfabetico dei film in cantiere (e noi no ?) e non ha tutti
i servizi accessori che abbiamo noi (forum, faq, club, newsletter,
ricerca full-text, e prestissimo anche tracciatura film, commenti,
classifiche, sistema di votazione e classificazione...).
Come dite ? Me le canto e me le suono da solo ? Avete ragione, ma
sono 2 anni che passo in media 2 ore al giorno sul sito e forse pure
io mi aspetto di più.
Ma siete tutti intelligenti e sapete pensare con la vostra testa ed
allora vi prego e vi invito di fare un confronto diretto fra questi
due siti: visitate pure
www.movie-mistakes.com
e ditemi veramente ed obbiettivamente se lo trovate migliore del nostro.
Poi leggetevi
l'
articolo di panoramaweb e ditemi cosa ne pensate.
Sono stato troppo acido ? Avete ragione, in fin dei conti è
sempre una citazione su un settimanale nazionale...
Cosa bellina: dopo due o tre soffiate indirette di professionisti
del cinema che apprezzano e gradiscono il cinema (un regista a caso
di
Teste Rasate ed un' altro di
Pizzicata)
è la prima volta che ricevo un bloopers scritto di proprio
pugno da un attore... e pure in un suo film... (be', se non lo conosce
lui)... sono piuttosto gasato... lo ammetto... questo anche alla faccia
di quei pochi (pochissimi) in verità che mi scrivono accuse
di arroganza e presunta superiorità per l' amministrare un
sito che raccoglie gli errori (ricordate
la
lettera di quella Silvia che...).
Ops... quasi dimenticavo... il contributo autorevole lo trovate in
Il Padrino Parte 3.
Ho quasi finito... a no... dimenticavo... ogni tanto mi capita di
trovare casualmente qualche sito internet che mi stupisce per la genialità
ed originalità e se è in filosofia 'bloopers.it' son
ben contento di condividerlo con voi. Questa volta ho scoperto casualmente
un sito di
ANAGRAMMI.
Basta introdurre una parola per vedersi generare in italiano anagrammi
di senso compiuto. Il sito è simpaticissimo, semplice e promette
ore ed ore di divertimento: io ho inserito i nomi di tutti i miei
amici anche se la scoperta più sconcertante l' ha fatta la
mia ragazza (tipicamente gelosa) quando inserendo per esteso il mio
nome e cognome gli è venuto fuori
infedeltà iroso.
Molto meglio il BEL ROSPO anagramma di BLOOPERS...
Gossip by Madda:
Voci dicono che
Nicole Kidman sia innamorata di un ragazzo svedese di 22
anni, incontrato sul set di "Dogville", il film che sta girando sotto la
direzione di Lars von Trier. I due sono stati visti cenare insieme in un
ristorantino. Secondo il quotidiano britannico "Daily Star", la bella
australiana è fuggita via quando si è accorta della presenza dei fotografi,
per ritrovare il suo accompagnatore qualche minuto più tardi e allontanarsi
insieme a lui su un'auto.
A questo punto non si capisce proprio perché la Kidman racconti in giro di
non avere un accompagnatore "ufficiale" per la Notte degli Oscar. L'attrice
ha infatti dichiarato "Se non trovo un accompagnatore in tempo utile, alla
cerimonia degli Oscar mi presenterò con papà".
Le scaramucce tra
Tom Cruise e
Nicole Kidman non sembrano avere pace.
Dopo le battute pungenti dell'attrice contro l'altezza del consorte, o i ricordi
sgradevoli - resi pubblici - di dieci anni di relazione, ecco l'ultima,
acida polemica. "Non parteciperò alla notte degli Oscar perché tutti i
riflettori saranno puntati su Nicole", ha annunciato Cruise.
Angelina Jolie sarà mamma. L'annuncio del nuovo arrivo è stato dato dal
nonno, l'attore Jon Voight, che ha rivelato che la figlia e suo marito Billy
Bob Thornton hanno adottato un piccolo cambogiano.
Julia Roberts è andata su tutte le furie quando ha scoperto che il suo nuovo
fidanzato, il cameraman Danny Moder, ha ripreso a frequentare con una certa
assiduità la propria ex moglie. E, come se non bastasse, la famiglia di
Danny gli sta facendo molte pressioni affinché lasci l'attrice, affascinante
ma "rovinafamiglie", e torni definitivamente dalla legittima consorte,
rendendo Julia sempre più insicura sulla sua relazione.
L'alcol è proprio una gran brutta bestia, per le star di Hollywood! Dopo
aver letto la confessione di Mel Gibson che ringraziava la cantante Tina
Turner per averlo aiutato e sostenuto nella sua battaglia più dura, ora
è la volta di
Anthony Hopkins. Uno dei tanti giornali scandalistici inglesi ha
ultimamente pubblicato alcuni stralci del discorso tenuto dall'attore
durante una riunione organizzata dagli Alcolisti Anonimi per una raccolta di
fondi. La registrazione del discorso/confessione di Hopkins sul suo passato
di alcolista, coperta dal Diritto d'Autore, doveva essere venduta
esclusivamente ai soci al prezzo di 3 dollari. Oltraggiato e sbalordito
dall'accaduto, l'attore inglese ha subito fatto ricorso al suo avvocato per
trascinare i responsabili in tribunale.
In barba all'amore eterno e ai sentimenti paterni,
Harvey Keitel si rifiuta
di pagare gli alimenti a Lisa Karmazin, la madre di suo figlio. Il 63enne
attore, attualmente sposato con la produttrice israeliana Dapha Kastner,
subito dopo la nascita del pargolo si è rifiutato di aumentare la somma di
mantenimento del bambino da 3000 a 7000 dollari. L'avvocato di Keitel ha
lungamente dibattuto in Corte d'Appello, sostenendo che la madre del bambino
aveva volontariamente scelto uno stile di vita "spartano" e che, quindi, non
era necessario nessun incremento. Alla fine del dibattimento, la Corte di
New York, per tagliare la testa al toro, invece dei 4000 dollari richiesti,
ha deciso per un aumento di "soli" 2000.
Ho finito ? No, c'è ancora l' aggiornamento:
